Sáng nay, VNE có loan bài này, được dẫn là theo "Gia Đình và Xã Hội":
Một cô giáo vô tình làm mù mắt học sinh
Khi quay xuống xem cô giáo Mạc Thị Hinh cầm thước lệnh đánh bạn ngồi bàn dưới, Thiều không may bị đầu cây thước gẫy bật thẳng vào mắt.
Sự việc xảy ra ngày 19/12/2007, tại Trường tiểu học Hiệp An, huyện Kinh Môn (Hải Dương). Nạn nhân là cháu Nguyễn Văn Thiều, học sinh lớp 4. Hiện, một bên mắt của Thiều không nhìn thấy gì.
Chị Tô Thị Thanh (mẹ cháu Thiều) kể lại, sau khi một mắt của cháu bị hỏng, mắt còn lại của cháu Thiều cũng đang có những triệu chứng xấu. Hiện mắt bên phải của cháu đã có dấu hiệu mờ, luôn tiết ra các chất nhờn trong vắt, ngồi học một lúc là cháu lại kêu mỏi và đau mắt. Chị Thanh phải xin nghỉ hẳn việc, hằng ngày đến trường trông cháu, cứ học xong một tiết là lại phải xin cho cháu được nghỉ và nhỏ thuốc vào mắt.
Liên quan đến vụ việc này, cô giáo Hinh cho rằng: “Sự việc xảy ra là ngoài ý muốn. Tôi không hề chủ tâm làm hại em Thiều, đó chỉ là một tai nạn nghề nghiệp”.
Ông Nguyễn Văn Lâm, Trưởng Công an xã Hiệp An cho biết đã tạo điều kiện cho hai bên tự hòa giải và ngày 31/1/2008 vừa qua, cô giáo Hinh đã bồi thường cho gia đình cháu Thiều 40 triệu đồng.
Ông Trần Bình Lục, Chủ nhiệm Ủy ban DSGĐTE huyện Kinh Môn cho hay, đã báo cáo việc này lên Huyện ủy, UBND huyện cũng trao đổi với bên công an. "Tuy nhiên, tôi vẫn chưa nhận được câu trả lời chính thức từ các ngành liên quan nên chưa biết cụ thể lắm”, ông Lục nói.
Bản tin có mấy điểm chú ý:
- Cô giáo gây thương tích đáng kể cho học sinh (một mắt của cháu bị hỏng, mắt còn lại cũng đang có những triệu chứng xấu - ảnh trên), chưa biết phải trái ra sao, cũng nên truy cứu hình sự cái đã chứ nhỉ? Rồi để tòa phán xét. Sao công an lại tự tiện "tạo điều kiện cho hai bên tự hòa giải", trong khi nhiệm vụ của họ, đáng ra, là phải mở cuộc điều tra?
- Phát biểu của ông chủ nhiệm Lục rất đặc trưng cho các quan chức ở ta: kệ xác thiên hạ, chuyện gì xảy ra thì xảy, tôi cứ ung dung rung đùi "tôi chưa biết". Hoặc, tôi sẽ biết khi tôi muốn biết (à la ông Hiển, sếp VNA ;))
Thử hỏi, ông Lục ăn lương của dân để điềm nhiên "chưa biết cụ thể lắm"?
- Nhưng hay nhất vẫn là câu trả lời của cô giáo Hinh: "đó chỉ là một tai nạn nghề nghiệp". Tức là, cô coi việc cô đánh học sinh ngồi bàn dưới là một hành vi "nghề nghiệp", thực ra cô chỉ muốn đánh bạn ấy thôi, mà giữa chừng em Thiều nhỡ quay xuống nên bị mù mắt. Chứ cô có muốn đánh em Thiều đâu?
Sợ thật, các bậc phụ huynh có con đến trường, mà gặp những cô giáo có... tay nghề như cô Hinh, thì coi như đi toi! :((
14 nhận xét:
@ Con gái Tràng An: Có nhiều vụ người ta còn chả bồi thường là bao ấy chứ!
Chuyện khác: đọc kỹ lại, mới thấy vụ này xảy ra vào 19-12 năm ngoái, mà tới 31-1 năm nay cô giáo mới "bồi thường". Báo chí thì giờ mới loan tin. Chứng tỏ công an, chính quyền đã có tình ỉm đi, "giải quyết nội bộ". Ông chủ tịch, sau gần 1 tháng rưỡi, vẫn điềm nhiên "mũ ni che tai" "tôi ko biết" :((
Em cũng vừa đọc đực tin này. Kinh hoàng. Cứ thử tưởng tượng, con mình được các cô giáo có tay nghề và lương tâm như vậy dạy dỗ đã muốn xỉu :(
Sáng nay đọc xong, thấy 1 chuyện tày đình như thế mà có 1 kết cục rất nhạt, không biết, chưa biết, nhỡ, hòa giải, đền bù...
Em cũng đọc rất trên báo nhất là báo Hoa Học Trò,nhiều vụ việc còn kinh khủng hơn:
http://vietnamnet.vn/giaoduc/2005/11/509647/
http://ngoisao.net/News/Thoi-cuoc/2007/12/3B9C2509/
http://www.vnn.vn/giaoduc/2007/04/686072/
http://vasc.com.vn/xahoi/2007/12/759434/
http://www.vtc.vn/giaoduc/hocduong/170336/index.htm
http://www.vnmedia.vn/print.asp?newsid=113885
http://forums.vinagames.org/archive/index.php/t-10261.html
Vân...vân và vân...vân...
Đó chỉ là những trang tham khảo,còn nhiều chuyện nữa chắc chắn nó ko dám đưa lên.Quá thương tâm,giáo viên bây giờ đáng sợ thật,dùng quyền lực lẫn quyền cước.Anh Hoàng Linh này,ngay cả đến chuỵện bạo hành trẻ mầm non nó còn làm ngơ được thì học sinh có lẽ chả là cái gì.Đúng là một lũ súc vật
Bộ luật Hình sự:
Điều 104. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:
a) Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người;
b) Gây cố tật nhẹ cho nạn nhân;
c) Phạm tội nhiều lần đối với cùng một người hoặc đối với nhiều người;
d) Đối với trẻ em, phụ nữ đang có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ;
đ) Đối với ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình;
e) Có tổ chức;
g) Trong thời gian đang bị tạm giữ, tạm giam hoặc đang bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục;
h) Thuê gây thương tích hoặc gây thương tích thuê;
i) Có tính chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm;
k) Để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân.
2. Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.
3. Phạm tội gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc dẫn đến chết người, hoặc từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm.
4. Phạm tội dẫn đến chết nhiều người hoặc trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng khác, thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân.
THÔNG TƯ CỦA LIÊN BỘ Y TẾ - LAO ĐỘNG - THƯƠNG BINH VÀ XÃ HỘI SỐ 12/TTLB NGÀY 26-7-1995 QUY ĐỊNH VỀ TIÊU CHUẨN THƯƠNG TẬT VÀ TIÊU CHUẨN BỆNH TẬT MỚI:
Mù 1 mắt ( mắt kia bình thường), nếu chưa khoét nhãn cầu: 41%;
- Khoét bỏ nhãn cầu 1 mắt, lắp được mắt giả: 45-50%;
- Đã khoét bỏ 1 nhãn cầu, không lắp được mắt giả (do biến dạng mi,. cạn dùng đồ, vỡ thành xương hốc mắt), ảnh hưởng thẩm mỹ: 51-55%;
TOMATO viết bài cho anh đê!
Những vụ bạo hành học sinh, trẻ em (không chỉ bằng vũ lực mà bạo hành tinh thần, kiểu nhục mạ... cũng hại lắm!) thì ngày nào báo chí cũng đưa. Tuy nhiên, ít khi thấy các „thày cô” ấy bị trừng phạt thích đáng: cùng lắm thì bị „thuyên chuyển công tác” (có thể làm ở chỗ tốt hơn ;)), hoặc bị thôi việc, nhưng không mấy ai bị truy cứu hình sự.
Hơn nữa, Việt Nam ta lại thịnh hành suy nghĩ „yêu cho roi cho vọt”, „không thày đố mày làm nên”, nên vẫn còn nhiều người coi việc bạo hành trẻ em là „thủ pháp nghề nghiệp” cần thiết ;) (Dĩ nhiên, nếu không phải con thiên hạ - mà con họ - bị đánh đập thì may ra họ có thể nghĩ khác ;)).
Cám ơn chị CÔNG LÝ & SỰ THẬT!
Phiền chị tra thêm giùm là, theo luật, những trường hợp như của cháu bé trong bài báo mô tả, công an có buộc phải mở cuộc điều tra, truy cứu hình sự cô giáo, hay họ có thể „tự tiện” „tạo iđều kiện cho hai bên tự hòa giải”?
Thật tình cờ, hôm nay em cũng phải đọc báo như anh Linh :(, nhiều điều bức xúc phết!
40 triệu cho đôi mắt của một đứa trẻ ư? Thật rẻ mạt quá!!!! Đôi mắt là cửa sổ tâm hồn, mà nhất là tâm hồn trẻ thơ...What disgusting it is!!!!!
ghe tom qua... Buc xuc qua
Anh lại politizálsz rồi đấy. Nguy hiểm quá:-)
Thế đã có ý kiến gì của bác Nhân chưa ạ?
Không hiểu sao từ khi bác Nhân về phụ trách thì mảng GD lại xì ra nhiều ung nhọt thế nhỉ? Hẳn là có bọn "phản động" nào đang cố tình hạ bệ uy tín của bác ấy đây.
that thuong tam
biet noi sao bay gio
VA tung chung kien 1 hieu truong tat tay hoc sinh te xuong dat
1 ong thay dung thuoc bang be ngang 1 tac lay het suc binh sinh dap xuong tay co ban VA
tieng no con hon tieng bom dan
Đăng nhận xét