Hậu Trà - Chanh

Vụ Trà - Chanh, bố cún thấy vớ vẩn (cả hai bên), nhưng cũng là đề tài "mua vui được vài trống canh" trên một số báo và blog.

Trên blog của Trà (blogger Cô Gái Đồ Long), niềm vui chiến thắng nổi bừng bừng, cờ xí bay phần phật, âu cũng là cái... kém (về ứng xử) của một người viết báo (bố cún không đọc các bài cô này viết về sao xiếc, vì không quan tâm, nên không dám nói về chất lượng...)

Nói chung thì thiên hạ chia làm 3 phần: ủng hộ Trà, ủng hộ Chanh, hoặc thấy chán ngán. Bác phó nháy Na Sơn không rõ bênh cô nào, nhưng trước tiên là chán ngán báo chí, ở entry sau (xin trích):

Báo chí viết như... Cờ !?

Mấy hôm rồi, tranh thủ lúc mình đi Nghệ An vắng, Tòa án ND Quận Tân Bình, TPHCM xử vụ Trà - Chanh và kết quả thì ai cũng biết là Chanh thua vỡ mặt. Mà thua là phải, kiện tụng vì mấy cái dòng viết nhăng cuội trên blog thế thì bố chánh án nào xử cho thắng được cơ chứ.

Thế nhưng bên cạnh sự kiện này, có tờ báo to to nọ chả hiểu sao lại cứ cố đấm ăn xôi giật 1 cái tít kiểu như "nạn nhân của blog chưa thể tự vệ". Ái dà, đã gọi là nạn nhân nghĩa là bị hại mịa nó rồi, ở đây tòa đã xử xong, chả có cô Chanh, cô Chảnh nào là nạn nhân cả, thế mới ngộ chứ. Thế thì hóa ra báo nọ bẩu tòa xử sai à? Luật mà sai thì chắc bổn báo đúng chăng???

Và kỳ ngộ hơn là cuối bài, báo này còn cố mà vớt thêm một câu: "Đây là vụ kiện đầu tiên giữa một nạn nhân blog với một blogger ở nước ta. Nhưng rất tiếc phán quyết của HĐXX đã không bảo vệ được nạn nhân của blog!" Quá vui! Thế này đích thị là tòa sai rồi.

Không biết tờ báo to tướng này có cay cú gì vụ này không hay BBT ngủ gật để thằng phóng viên nào viết vớ vẩn thế cũng cho đăng. Viết thế đúng là viết như... Cờ!!! (Cờ là cái tên mà cô ca sĩ nọ cố vơ vào mình, mà Cờ thì có hay ho gì đâu cơ chứ)

Bố cún thấy "thông tin trái chiều", google một cái thì ra là trang này, ở "Thanh Niên Online". Bài viết được ký là của Nhóm PV thời sự.

Đọc một mạch thì thấy nội dung tin trong bài cũng đại loại ở những tờ khác. Chỉ có cái tít và câu kết luận (được bác Na Sơn dẫn), là có vẻ thiên về Chanh. Và đây chắc chắn là phần bình luận kiểu "định hướng dư luận" của nhóm PV. Lẽ ra, cần đề rõ ràng là "theo chúng tôi...", "chúng tôi nghĩ rằng...", để tránh lập lờ vào phần đưa tin (trên nguyên tắc là phải trung dung, chỉ đưa tin thôi, chứ không lồng "tình cảm cá nhân" này nọ, vì đây chính ra là một bản tin chứ không phải một bài phân tich, bình luận, mổ xẻ).

Tuy nhiên, đọc lời bình của bác Na Sơn, cũng thấy phải nói rõ một chuyện. Phiên tòa này mới là sơ thẩm, vì Chanh cho biết sẽ kháng nghị quyết định của HĐXX. Cho nên, chiến thắng của Trà, nếu có thể gọi như vậy, mới ở tầm "lẹt đẹt". Đến khi nào tòa ra phán quyết có hiệu lực pháp lý, lúc ấy mới biết "mèo nào cắn mỉu nào".

Việc báo chí đưa ý kiến riêng (cứ cho là "nhất bên trọng..." đi), rằng một phán quyết chưa có hiệu lực pháp lý của tòa án là sai, là chưa thỏa đáng, không vi phạm cái gì cả, cùng lắm là bị chê là "thằng phóng viên nào viết vớ vẩn thế cũng cho đăng", hoặc "viết thế đúng là viết như... Cờ" mà thôi. Nếu báo nào cũng đồng thanh hô "chính nghĩa đã thắng - Tra đả bại Chanh!", thì không chắc đã hay ;). Cứ như thế cho nó có "đối trọng", đa dạng thông tin ;)

Như vậy, dù không mê gì cả Chanh lẫn Trà, cũng chả mấy khi đọc báo "Thanh Niên" và không thấy có hứng gì để góp ý trong vụ này, bố cún vẫn hoan hô thái độ trái chiều và can đảm (vì có thể bị coi là tư thù đồng nghiệp) của Nhóm PV Thời sự bổn báo! ;)

(*) Ảnh minh họa Trà và Chanh trước tòa, chôm của bổn báo!