Báo chí cách mạng?

Bút Lông có entry này gợi nhiều suy nghĩ quá:

Trên nguyên tắc, báo chí ở Việt Nam chắc đều phải là "báo chí cách mạng", với nghĩa tuân thủ sự lãnh đạo của Đảng (Cộng sản), nhất nhất đi theo "lề đường bên phải". Cơ mà, tính "cách mạng" trên báo chí ta ngày càng thuyên giảm, đặc biệt là sau khi có chỉ thị (?) phải im lặng trong vụ hai ký giả bị bắt tạm giam.

Mà kể ra nhụt chí cũng phải, vì theo Quy chế 75 mà Bút Lông dẫn, nếu báo chí dám “đăng tin theo nguồn riêng của mình về các vụ án đang điều tra, chưa kết luận hoặc chưa xét xử, nhưng khi kết luận điều tra, xét xử không đúng như báo thông tin, gây hậu quả xấu”, thì lãnh đạo báo chí bị coi là sai phạm ở “mức độ nghiêm trọng” và sẽ bị áp dụng hình thức kỷ luật cảnh cáo. Và rất liên hoàn, nếu đã bị cảnh cáo thì sẽ phải miễn nhiệm chức vụ!

Khốn nỗi, nếu làm báo mà không được "đăng tin theo các nguồn riêng của mình" - ngay cả khi, và nhất là, đối với "các vụ án đang điều tra, chưa kết luận hoặc chưa xét xử" - thì làm làm gì? Người dân có quyền biết info, biết sự thật, nên hễ cứ có bất cứ vụ gì, dù mới... phôi thai, là báo chí có bổn phận phải đưa tin, và đưa tin độc lập theo nghĩa, ngoài thông tin chính thức của các cơ quan chức năng (những thông tin này, dĩ nhiên, vẫn có thể sai bét!), rất cần phải có những nguồn tin riêng. Còn chuyện về sau này, "kết luận điều tra, xét xử" như thế nào thì không liên can gì đến báo chí và báo chí cũng không phải chịu bất cứ trách nhiệm gì về điều đó (biết bao nhiêu trường hợp "kết luận điều tra, xét xử" cũng sai bét nhè, thậm chí là ngụy tạo?)

Chứ nếu báo chí cứ phải đưa tin giống hệt như phán quyết của những cơ quan chức năng (có khi được đưa ra sau đó... nhiều năm), thì mới chính là sự toa rập giữa những cơ quan lẽ ra phải hoàn toàn độc lập và có mối quan hệ bình đẳng, dân chủ!

Còn đâu tính "cách mạng" của báo chí?

(*) Ảnh minh họa là đường Tự do báo chí (Szabadsajtó út) ở trung tâm thủ đô Budapest.